Miljönämnden i Ekerö kommun yttrade sig för ett år sedan i ärendet och skrev att man inte hade något att erinra mot masten eftersom man stödjer sig på SSIs och Socialstyrelsens bedömning. Socialstyrelsen har i ett meddelandeblad från april 2002 skrivit:

”Det finns i dag inga belägg för att cancer eller några andra effekter kan uppstå till följd av högfrekventa (även kallat radiofrekventa) EMF från mobilbasstationer”.

Socialstyrelsen har inte gått ut med någon korrigerande information till denna trots att påståendet i dag är grovt vilseledande. Ett vilseledande mantra styr landets kommuner.

Om vi går till 3G finns det endast en enda studie som studerar påverkan av den specifika 3G-strålningen. Försökspersonerna rapporterade symtom som yrsel, illamående, tryck över bröstet, domningar mm efter endast 15-20 minuters exponering 3770 ggr under gällande gränsvärde, det vill säga vid nivåer som är aktuella från mobilantenner.

Även när det gäller resultat som studerar risker med mobiltelefoner finns det nu många studier som tydligt visar hälsorisker. Ett exempel är att flera studier funnit nästan 4 ggr ökad risk för hörselnervstumör efter 10 års användning av mobiltelefoner. Forskare från Örebro Universitet har nyligen sett 3,5 ggr ökad risk för malign hjärntumör. Ett annat exempel är EU-forskningsprojektet REFLEX som tydligt visade att mobilstrålning är skadar cellernas DNA, långt under gällande gränsvärden och ger upphov till ökning av stressproteiner, som reglerar celldödsprocessen.

Vi är mitt uppe i en av vår tids största miljöskandaler. När lögnen genomsyrar samhället blir resultatet en upplösning av rättssamhället och demokratin.

Du och ditt parti moderaterna har gått till val och blivit valda på mottot "Valfrihet".
Moderaterna säger sig även värna marknadsekonomi och demokrati.

Onsdagen den 15 juni beviljade byggnadsnämnden i Ekerö kommun, som domineras av den borgerliga majoriteten och moderaterna, bygglov för en 66 m hög 3G mast på Adelsö mellan världsarven Hovgården och Birka. De gjorde det trots att en majoritet av de berörda fastighetsägarna, närmare 200, skriftligen och bestämt motsatt sig detta bygge.

Någon efterfrågan på tjänsterna av betydelse finns alltså inte. Fastighetsägarna motsätter sig 3G-masten mot bakgrund av strålningsriskerna och förfulningen. Ändå beviljade byggnadsnämndens ledamöter bygglov, i stället för att klaga på Länsstyrelsens beslut till Länsrätten och föra sina väljares talan.

Till råga på allt sprider moderaten och ordförande i byggandsnämnden, Lennart Nilsson, lösa påståenden om att det skulle finnas så väldigt många som är för masten, utan att "kunna gå in på" hur många alla dessa skulle vara. Han påstår också att skrivelserna från Adelsös fastighetsägare är "suspekta", utan att heller här kunna redogöra för varför de är suspekta. Lennart Nilsson har, som krydda på moset, även talande uttalat att han minsann "förbehåller sig rätten" att fatta beslut i byggnadsnämnden, utan hänsyn till vad som yttrats av de berörda.

Det vi ser exempel på här är en havererad demokrati, som vi nu tillsammans måste kämpa för att återvinna. Inga lagar och regler gäller för en mäktig industri.

Men hur ska Ekerös invånare välja när det blir val nästa gång, Peter Carpelan? Ska de rösta på ett parti vars "valfrihet" i praktiken innebär tvångsexponering för mikrovågor, som ska tvingas in i våra hus, i våra sovrum, trots att denna form av strålning i den enda studien som finns visar hälsoeffekter efter 15-20 minuter? Vars "valfrihet" innebär att fråntas rätten att bestämma över vår egen livsmiljö, över våra egna hem, över vår hälsa och våra liv? Som driver de som inte vill vara med i experimentet från sina hem? Vars "demokrati" i själva verket innebär maktlöshet inför de som skulle representera oss?

Masten mellan två världsarvsområden på södra Adelsö blir för all framtid ett mäktigt och fult minnesmärke över en havererad demokrati, som kommer att ses vida omkring. Vi ska, om och om igen, låta den bli en påminnelse för alla om vilka partier som man inte kan rösta på, om man vill återvinna demokratin. Om detta kan du fortlöpande läsa om på hemsidan www.folkviljanmot3g.se.

Folkviljan mot 3G

Ordförande Leif Hagström (kd), som alltså kan sägas ha fällt avgörandet, motiverade sitt ställningstagande med att han anser att försiktighetsprincipen redan tillämpas då SSIs gränsvärde beaktas. Detta ställningstagande förtjänar att belysas, då det innebär en förvrängning av betydelsen av en av de viktigaste principerna i vår miljöbalk. SSIs gränsvärde är baserat på så höga nivåer av strålning att det ger upphov till uppvärmning och "flertalet av dem är akuta effekter… någon långtidsackumulering av exponering ingår inte i basen för gränsvärdet" (källa: SSI). Andra effekter än akuta termiska skyddar alltså inte gränsvärdet mot. Därför är det ett gränsvärde som är kritiserat över hela världen, bland annat av mycket seriösa forskare. Flera läkarupprop som cirkulerar bland annat i Tyskland varnar för allvarliga hälsorisker mycket långt under gränsvärdet.

Försiktighetsprincipen är till för de tillfällen då det råder vetenskaplig osäkerhet, eller vetenskapliga kontroverser, då misstanke om hälsorisker finns, precis som då det gäller långtidsexponering från 3G masterna.

Försiktighetsprincipen säger uttryckligen att krav på vetenskaplig bevisning inte får ställas för att vidta åtgärder för att skydda människors hälsa om det finns misstanke om risk samtidigt som den innehåller en omvänd bevisbörda, som vilar på verksamhetsutövaren. I strid med den lagstadgade försiktighetsprincipen och den omvända bevisbördan hävdar SSI, andra myndigheter och näringslivet att kravet på vetenskapligt bevisade hälsoeffekter ska gälla.

Att hävda att försiktighetsprincipen tillämpas därför att man följer ett gränsvärde där det råder totalt konsensus om effekter som är bevisade, samtidigt som det kritiseras skarpt världen över för att vara otillräckligt som skydd mot allvarliga hälsorisker, är som att hävda att det visst är ljust när det i själva verket är kolsvart.

Utöver en bakvänd försiktighetsprincip, anförde Hagström att oro i sig inte kan ligga till grund för tillämpning av miljöbalken och syftade då på de flera hundra adelsöbor som uttryckt oro för och motsatt sig 3G masterna. Hagström är enögd. Situationen är ju den att oron är uttryckt med hänvisning till mängder av vetenskapliga rapporter som visar allvarliga hälsorisker långt under nuvarande gränsvärden och bland annat med hänvisning till över tusen tyska läkares varningar. Dessutom visar rättspraxis att enbart oro i sig är en olägenhet enligt miljöbalken.

Leif Hagström och Nils Lundqvist (m) påstår sedan i en debattartikel i Mälaröarnas Nyheter att de lutar sig mot den "förnämsta expertisen", SSI. De får mig att tänka på sagan om Kejsaren och de nya kläderna, som tyvärr återupprepas om och om igen i verkligheten, men här med mycket allvarligare konsekvenser. I sagan gjorde ju bara Kejsaren bort sig och slösade bort lite pengar, här gäller det människors mest grundläggande rättigheter: till hälsa och till liv.

Dagen före miljönämndens möte i Ekerö, beslöt miljö- och byggandsnämnden i Båstads kommun att avslå fem 3G-master med hänvisning till försiktighetsprincipen. Båstads nämndordförande motiverade beslutet med att det finns seriösa vetenskapliga studier som visar risker. I Båstad gäller omsorgen om kommuninnevånarna i första hand. Till skillnad från Ekerö. Här har ordförande fått försiktighetsprincipen om bakfoten, samtidigt som den borgerliga majoriteten (utom c) väljer att inte företräda sina väljares intressen till utan i stället bolagen 3 och Tele2's, alltmedan de gömmer sig bakom myndigheternas dimridåer.

Byggnadsnämnden hade då mycket enkelt kunnat överklagat Länsstyrelsens beslut till Länsrätten och hävda att de hade rätt sex månader tidigare. Men i stället valde byggnadsnämnden att bevilja bygglov, utan att informera någon av de 200 som protesterat mot att master överhuvudtaget etableras i området. Som skäl har ordförande i byggnadsnämnden Lennart Nilsson angett att de inte kunde komma på några nya skäl för att säga nej. De skälen behöver inte byggnadsnämnden fundera över, de skall enbart ange varför de anser att länsstyrelsen exempelvis har fel när de påstår att masten "inte kan anses olämplig med hänsyn till landskapsbilden", dvs varför de hade rätt sex månader tidigare.

Beslutet har nu överklagats av Björn Gillberg som klagar på de formella fel som byggnadsnämnden begått och kräver att bygglovet upphävs, samt av drygt 100 personer från Adelsö som klagar i sak.

För att en demokrati skall göra skäl för namnet, måste självklart medborgarnas valda representanter, representera medborgarna, inte tycka efter eget behag, tvärs emot vad medborgarna gett uttryck för. För eget tyckande har de inte fått något mandat. Inte heller för att strunta i vad medborgarna på demokratisk väg ger uttryck för genom sina yttranden i ärendet. För att en demokrati ska göra skäl för namnet krävs också att gällande lagar följs: den omvända bevisbördan och försiktighetsprincipen finns inskriven i svensk lag. Det är upp till industrin att visa att dygnetruntexponering för 3G-strålning inte innebär negativa effekter för människor och natur. Något som de hittills inte visat. Tvärtom vittnar människor från hela västvärlden om ohälsa av mobilantennstrålning. Totalt sex studier visar också ökad ohälsa i närhet av mobilantenner (se forskningssammanställning).
Det är dags att kräva en fungerande demokrati.

Kort historik: Bolagen Tele2 och TeliaSonera lämnade i mars 2003 in en ansökan om bygglov för masten via sitt gemensamma bolag Svenska UMTS-nät. Närmare 200 sakägare (fastighetsägare) från Adelsö har skriftligen motsatt sig 3G-masten som är tänkt att vara 66 m hög och placerad på en plats 30 m ö.h. innebärande en total höjd av 100 m ö.h belägen mellan de två världsarven Birka-Hovgården och 500 m från Mälarens vatten på öns sydvästra sida. En oenig byggnadsnämnd har två gånger sagt nej och sedan två gånger sagt ja till masten. Två gånger har bygglovet upphävts tack vare Björn Gillberg. Björn Gillbergs Miljöcentrum är en ideell stiftelse. Stöd verksamheten genom att sätta in ditt bidrag på pg 5 67 21-4.

Vi motsätter oss denna mast å det bestämdaste av följande skäl:

1. Det gäller rätten till hälsa och till liv och rätten över det egna hemmet: masten utsänder pulsade mikrovågor som visats vara skadliga för hälsan och miljön: risk för cancer och symtom som huvudvärk, sömnstörningar, hjärtproblem m.m föreligger. 3G-master ökar exponeringen för mikrovågor i människors hem vare sig de vill det eller inte - och i nivåer som de inte kan påverka. Blir någon sjuk av masten blir denne rättslös. Mängder av människor såväl i Sverige som utomlands vittnar om ohälsa/sjukdom av strålning från master. Många människor i Sverige har tvingats flytta på grund av 3G-utbyggnaden. Mängder av rapporter om onormalt hög cancerförekomst i närhet av mobilmaster finns. Läs mer på exempelvis Vågbrytaren, Mastvictims eller Elöverkänsligas Riksförbund.

   Samtliga tillgängliga studier över dygnetruntexponering visar att risk för cancer och symtom ökar. Ingen studie över dygnetruntexponering finns som stöd för myndigheternas hållning att strålningen från master inte orsakar ohälsa och som motbevis till alla vittnesmål och rapporter om ohälsa och cancer.

2. Masten kommer att förfula miljön på Adelsö. Den kommer att vara synlig från mycket långt håll. Adelsö hyser dessutom redan 2 stora master (lika många som finns på den 3 mil långa sträckan norra Munsö till Nyckelby, dvs 3 ggr Adelsö) och master finns på synligt håll på öarna runt omkring. Det räcker för att ge en god mobiltäckning över hela Adelsö. Strålningen har också visats skada fåglarna: Antalet fåglar i närhet av master minskar och den påverkar deras reproduktionsförmåga negativt – se exempel i ”forskningssammanställning”.

3. Masten sänker fastighetsvärden med uppemot 20% beroende på hur din fastighet förhåller sig till masten. Det finns intyg på detta från erfarna fastighetsmäklare.

I november 2006 meddelade bolagen TeliaSonera och Tele2 att de byggt färdigt sina 3G-nät i Sverige enligt avtalet med PTS. Det innebär att de redan täckt in 99,98% av Sveriges befolkning. Masten på södra Adelsö behövs därför inte. Mastbyggarnas viktigaste argument har hittills varit att de måste bygga masten för att de tvingas till det av avtalet med PTS. Alla parter- vi som är motståndare såväl som mastansökarna - klarar sig alltså gott utan masten! Dessutom har 3,5 år gått sedan ansökan om bygglov kom in. Sedan dess har PTS sänkt kraven på signalstyrka vilket innebär att betydligt färre master behövs.

Sammantaget är detta många nya skäl till att Lundkulla/Hallsta-masten inte behövs och därför inte skall byggas.
Vi kräver en utredning om behov av samt miljö-och hälsopåverkan av denna mast innan nytt beslut fattas.

Onsdagen den 30 september 2004 hade Statens strålsyddsinstitut, SSI, en heldags-"utbildning" på Karolinska Institutet för kommunala och regionala tjänstemän och politiker. Bland dem två tjänstemän från Ekerö. Bakgrunden är den oro för strålningsrisker som blivit akut i och med 3G- utbyggnaden. Ett annat skäl, som inte sägs utåt, är att för ett och ett halvt år sedan sändes i Uppdrag Granskning ett avslöjande reportage som visade allvarliga brister i SSIs bedömning av och uttalanden om risker med mobilstrålning.

Dagen efter kontaktades SSIs generaldirektör av KREAB, som är Ericssons, Investors och 3s lobby- och PR firma. KREAB ansåg att SSI hade "schavotterats offentligt" och behövde hjälp med att återupprätta förtroendet för myndigheten samt hjälp med att bemöta de "myter² som sprids, exempelvis att barn får cancer i skolor med mobilantenner i närheten eller då forskningsrön visar på cancerrisk eller nervcellsdöd i hjärnan av strålning från mobiler. SSI nappade på förslaget och KREAB anlitades av myndigheten, via en anbudsförfrågan som gick ut på en så finurlig databas, att ingen annan firma än KREAB kände till den. KREAB stakade ut en plan som gick ut på att SSI borde rikta en kampanj mot de som fattar beslut på kommunal och regional nivå i mastfrågor och kampanjen fick arbetsnamnet "vaccinera mot myter".

Jimmy Trulsson, SSI, gav de församlade politikerna och tjänstemännen en dryg timmas fysiklektion och påstod att ju fler antenner som sätts upp ju lägre blir exponeringen för strålningen. Detta är något som får strålningsexperten Clas Tegenfeldt att gå i taket: det är precis tvärtom och till och med SSI borde begripa att ju fler lampor som tänds, ju ljusare blir det, hävdar han.

Lars Mjönes, SSI, bemötte ”myterna” om cancerrisker med att berätta att det finns flera ”välgjorda studier” på mobilanvändande och cancer, som inte kunnat se några samband. Sedan finns det ”dåliga” studier som visar förhöjd cancerrisk, särskilt tydligt efter10 år.

När jag frågade Mjönes hur lång tid som de ”välgjorda” studierna studerar mobilanvändande, visste han inte det. Jag vet att flera studerar användande under 3 år eller har andra brister. SSIs vetenskapliga råd anmärkte på detta i en rapport till SSI, men den kritiken har Mjönes missat i ivern att mota bort myterna.

Frågan är vilken studie, som friskriver rökning om personerna rökt under 3 år, som skulle tas på allvar då det gäller cancerrisker? I skrivande stund kom en ny studie från KI som bekräftar den ”dåliga” studiens resultat: på 10 år är risken tydligt förhöjd.

Lena Hillert, docent vid Karolinska Institutet, tar sig an myten om elöverkänslighet som hon sätter, inte ett, utan fem frågetecken efter. Man kan undra varför WHO ordnar en konferens om detta ämne med så många frågetecken kring om åkomman överhuvudtaget finns? TNO-studien ifrågasätts, eftersom försökspersonerna fick symtom av 3G-strålning trots att de ”egentligen inte hade tidigare erfarenhet” av den.

Bo Pettersson spred ”kunskap” å Socialstyrelsens vägnar: enligt miljöbalken ska hänsyn tas till känsliga personer, men i nästa andetag påstår han att just elkänslighet inte kan ligga till grund för åtgärder med stöd av miljöbalken. Så de flera hundratusen medborgare som enligt Socialstyrelsens egen undersökning år 2001 var elöverkänsliga, får finna sig i en undantagsklausul. Det har Pettersson bestämt. ”Ogrundad oro” kan inte heller ligga till grund för åtgärder enligt Pettersson, som tillade att det finns ju människor som tror på tomtar och troll också.

Det börjar stå klart varför Socialstyrelsen elsanerat sina egna lokaler. Det var inte besvärliga elektromagnetiska fält som man ville komma tillrätta med. Det var tomtar och troll.

Byggnadsnämndens beslut att bevilja bygglov för den 66 m höga stålkonstruktionen med tillhörande staglinor, visar konkret hur det i själva verket råder olikhet inför lagen: för den enskilda människan tolkas lagen på ett helt annat sätt än stora kapitalstarka företag, såsom telekomindustrin.

Möjligen kan Kommunstyrelsen lida av kronisk inkompetens, det bästa i det läget måste ju vara att omeddelbart avgå! En placering på denna plats (förrutom de uppenbara hälsoriskerna) är att landskapet förfulas på ett irreparabelt sätt! De som vill bestrålas och inte har något emot en mast på denna vackra ö kan ju lika gärna flytta till en stad där dessa "välsignelser" finns i överflöd. Överklaga!!!

Med Vänlig Hälsning
Robert Oberascher

Hösten 2004 stod här några skärmar som redovisade resultat av Statens strålskyddsinstituts/folkhälsoinstitutets strålningsmätningar i kommunen. Nu slår "Folkviljan mot 3G på Ekerö" till med egna skärmar på exakt samma plats i centrumbibliotekets förrum. Skärmarna redogör för olika forskningsresultat om risker och symtom i samband med mobilstrålning. Här citeras också - inte utan en viss förtjusning - ett helt färskt inlägg från Dagens Nyheters debattsida med rubriken "Svenskt strålskydd i kris samtidigt som riskerna ökar".

- "Trots terrorhot med radioaktiva ämnen och allt fler mobiltelefoner som ökar riskerna med strålning i samhället tappar svensk strålskyddsforskning i kompetens", inleds artikeln, till vilken en av undertecknarna är Lars-Erik Holm, generaldirektör för SSI, Statens strålskyddsinstitut. Samma myndighet, på vars hemsida det står att läsa att: "Det finns inga kända risker för allmänheten med elektromagnetiska fält, varken från mobiltelefonerna eller från mobilmasternas antenner."

"Ett gränsvärde uppåt väggarna" i Ekerö bibliotek, är titeln på utställningen. Den kommer sedan att vandra runt i landet.

­ "Varför har inte någon utredning om möjlighet att inrätta en lågstrålande zon påbörjats?"
Det undrade Stig Marklund (mp) i en interpellation till kommunfullmäktige. Det var i december 2003 som kommunfullmäktige fattade beslut om att "utreda om möjligheten finns att vissa områden i kommunen skulle kunna reserveras som lågstrålande zoner."

- "När kommer utredningen att genomföras och hur?" undrade Stig Marklund. Kommunalrådet Peter Carpelan (m) svarade med att hänvisa till Statens folkhälsoinstitut och Statens strålskyddsinstitut "hälsokonsekvensutredning för utbyggnad av basstationer 3G". Tanken bakom denna utredning är bland annat att ge kommunerna ett "verktyg" för hanteringen av 3G.

Post- och telestyrelsen som som har all information lämnar inte ut kompletta kartor utan endast sändare inom en kilometers omkrets. Via ett mödosamt pusslande går det alltså att få fram en någotsånär täckning.

I Stockholm har vänsterpartiet gjort en sådan kartläggning och lagt ut den på sin hemsida. Det är med hänvisning till säkerhetsaspekter som PTS nekar att lämna ut komplett information. Det är Säpo som bromsar. Om PTS lägger ut kartor över mobilsändare - så som har skett till exempel har gjorts i Schweiz och Storbritannien - skulle motståndare lätt kunna slå ut centrala samhällsfunktioner, anser Säpo i ett remissvar.

Vi här på Adelsö har i hundratals motsatt oss 3G master. Vi har lämnat in skrivelser om detta till kommunen, vi har träffat operatörer och kommunfolk och på alla sätt och vis uttryckt att vi inte vill se några 3G-master etableras på ön. Vi har konstaterat från flera vetenskapliga studier att strålningen innebär allvarliga risker för vår hälsa och för våra liv. Dessutom anser vi att det på ett katastrofalt sätt skulle förfula den ömtåliga natur- och kulturmiljön.

Om vi nu på alla demokratiska sätt uttrycker vårt motstånd mot och oro för 3G, finns det någon vilja bland dem som valts att representera befolkningen i Ekerö kommun att i praktiken respektera oss?

Vi kan ta miljönämnden i Ekerö kommun som skrämmande exempel på hur uselt demokratin fungerar och hur inkompetent viktiga frågor hanteras. På lokal såväl som på riksnivå har 3G- utbyggnaden kantats av diktaturfasoner och nonchalans mot medborgarna.

Vid senaste möte i miljönämnden kallades en ersättare in från moderaterna. Han ville ta hänsyn till adelsöbornas synpunkter och hade för avsikt att reservera sig mot förslaget som låg, som innebar att nämnden inte hade något att erinra mot masterna. Nils Lundqvist (m) och ordföranden Leif Hagström (kd) sonderade snabbt ersättarens intentioner just före mötet, drog ut honom i korridoren och efter en tio minuters mangling anmälde ersättaren sig som jävig, trots att det egentligen inte fanns några giltiga skäl för jäv. Några skäl angavs inte heller.

Med vilken rätt kan ordföranden och den andre moderaten bestämma över enskilda ledamöters övertygelse? Han som ville ta skälig hänsyn till sakägares yttranden och väljares uttryckta vilja. Hur kommer det sig att moderaterna, som normalt förespråkar "människors rätt att bestämma över sina egna liv", i denna fråga anser att telekomindustrin ska bestämma över våra liv? Moderaterna har ju valts på motsatta löften, dvs att stå upp för frihet, rätten att välja själv och en marknadsekonomi, som i sin tur ska styras av efterfrågan. Och Hagström representerar ett parti som säger sig stå för kristna värderingar, dvs medmänsklighet. Bedrägeri!

Hela frågan behandlas dessutom i miljönämnden på ett inkompetent sätt: vid flera tillfällen har tjänstemän och de ledamöter som inte haft något att erinra mot 3G master, uttryckt att de inte kan lita annat än på SSI eftersom frågan är för svår för dem att förstå sig på. Trots att en nämnd skall göra en självständig bedömning av ärendena utifrån miljöbalken. De som inte begriper det de fattar beslut om, borde självklart inte fatta något som helst beslut i frågan.

Vi kräver en fungerande demokrati. Vi kräver att man ser till att verkställa vårt krav på en lågstrålande zon. Och de som inte har kompetens i frågan och förmåga att lyssna på sina väljare borde självklart avgå från sina poster. Vi kräver att man tar ner antenner och teknikbodar som satts upp där varken markägare och berörda närboende tillfrågats eller informerats, vilket gäller för minsta garage i andra bygglovssammanhang.